No descendemos del mono, sino de L.U.C.A.

Erróneamente, y desde hace más de un siglo, se ha atribuido a Charles Darwin la idea de que el hombre desciende del mono. En su libro “Del Origen de las Especies”, el genial naturalista inglés establecía las bases de la teoría de la evolución basándose en pruebas empíricas, que demuestran que todas las especies de seres vivos son el resultado de un largo proceso de cambios genéticos que permiten la supervivencia o desaparición de una especie dependiendo de la idoneidad de sus características físicas para un entorno dado. Es verdad que hace mención a la especie humana en el último capítulo, pero en ningún momento establece una relación biológica directa entre hombres y simios. Sin embargo, aquellos que querían destruir la teoría de la evolución, a no poder rebatirla con argumentos, se fueron a por la cabeza del autor, intentando burlarse de él y desprestigiarlo, sin éxito por cierto, para ver si así la gente se olvidaba de sus “peligrosos” argumentos.

The_March_of_Progress

La ilustración original de “La Marcha del Progreso”; publicada en la revista “Time” en 1965.

Una de las burlas más populares era una caricatura mostrando a Darwin con el cuerpo de un mono intentando asociar a Darwin con Darwin Monola idea de que el hombre no era más que un simio evolucionado, y no fue la única, pero la imagen se quedó grabada en el imaginario popular, y aún en el siglo XXI, aquellos no muy familiarizados con el tema siguen creyendo en el mito, más falso que un billete de tres Euros, de que el hombre desciende del mono. Lo que sí es verdad, es que la teoría de la evolución implicaba que el ser humano, al ser una especie animal más, seguramente había sufrido un proceso de cambio a través de los tiempos, partiendo de un animal anterior, hasta llegar a su estado actual.

La evolución del hombre y de todas las demás especies de seres vivos es un hecho científicamente comprobado. La evidencia del registro fósil y los resultados de los estudios genéticos son tan apabullantes que me parece muy poco serio el intentar desecharla. En nuestro caso, ahora sabemos que el hombre no desciende del mono, pero sí que ambos descienden de un antepasado Primatescomún que existió hace aproximadamente 8-10 millones de años, un primate con el que hombres y monos comparten ciertas características. También sabemos que ese antepasado común desciende de otros más antiguos en el tiempo, cuando los primeros primates se separaron de los mamíferos primitivos hace unos 85 millones de años, y que los mamíferos tuvieron su origen en los sinápsidos del Carbonífero superior, hace unos 320 millones de años, y así sucesivamente hasta llegar hasta lo que los paleo-biólogos han bautizado como L.U.C.A. Last Universal Common Ancestor, el Último Ancestro Común Universal, por sus siglas en castellano.

LUCA, a saber, era un organismo unicelular que vivió aproximadamente hace 3.800 millones de años, con una pared circular y un serpentín de ADN o ARN que contenía el código genético basado en proteínas, no muy diferente de las LUCAbacterias modernas, y con todas las características que son comunes a todos los seres vivos sobre el planeta. Seguramente LUCA no fue la primera célula, pero si aquella cuya descendencia sobrevivió y expandió primeramente en los océanos, antes de invadir la superficie. ¿Y cómo lo sabemos? Pues gracias a los estudios de secuencias moleculares de todos los organismos existentes actualmente, llevados a cabo principalmente por Douglas Theobald y Carl Woese y publicados en la revista Nature. Ahora bien, entiendo que para la mayoría de los lectores esto suena un poco por encima de nuestra comprensión y, para el que se anime, os dejo un enlace en el que podréis encontrar más información. Complicado, lo sé, pero si consideramos que todos los seres vivos han evolucionado de uno anterior, tuvo que haber un origen primordial a todos ellos, y el mismo Darwin ya lo desvelaba en su famoso libro: “Por ello debo inferir de la analogía que todos los seres orgánicos que han vivido sobre esta Tierra descienden de alguna forma primordial, sobre la cual se insufló la vida por primera vez.”

Desde que Darwin sentó las bases, los científicos han estudiado miles de especies vivas y extintas y han encontrado una serie de características comunes, que han servido para catalogarlas en lo que llamamos un “Árbol Filogenético”, en el que se aprecian todas las especies en el nivel anterior. Descendiendo en el tiempo, las especies se agrupan en la categoría Filo tree of elephantsde “género” con otras especies con las que comparten algunas de esas características. Por ejemplo, el animal terrestre más grande en la actualidad, el elefante africano, de la especie Loxodonta africana, se agrupa en la familia Elephantidae, que comparte con el Elefante Asiático, Elefas maximus, y ambos a su vez entran en la Subclase Eutheria, que incluye a todos los animales con placenta. La Clase Mammalia, los mamíferos, agrupa a todos los animales que poseen glándulas mamarias en las hembras de todas las especies de la Clase, que segregan leche para alimentar a las crías durante los primeros meses de vida. Si continuamos el viaje retrospectivo, encontraremos a todos los mamíferos en la Superclase de los tetrápodos, o sea, los animales con cuatro extremidades, donde ya comparten dominio con los reptiles, aves, etc. El Phylum Chordata hermana a todos los animales que presentan un cordón nervioso dorsal, ya sean mamíferos, aves, reptiles, peces y demás animales conocidos como vertebrados. Dichas características jamás han sido encontradas en miembros que no pertenezcan a uno de los grupos, por ejemplo, no existen serpientes o lagartijas con plumas, sólo las aves las tienen (heredadas de sus antepasados los dinosaurios), y sólo los mamíferos tienen pelo y glándulas mamarias.

Árbol filogenético

Observando el árbol Filogenético, podemos ver cómo todas las especies descienden en algún momento de la historia de un antepasado común con el que compartían ciertas características. Esto hizo pensar a los expertos en que, eventualmente, encontrarían a último ancestro común universal, el origen del tronco común del árbol, y tanto la observación como las investigaciones moleculares lo han comprobado.

LUCA se dividió por mitosis, como todas las células, y su descendencia evolucionó lentamente hasta crear los primeros seres multicelulares gracias a las mutaciones aleatorias que se producen ocasionalmente en la transmisión del ADN. En algún momento de la historia, sus descendientes se separaron para formar los cinco reinos: plantas, animales, hongos, algas y bacterias, y cada uno de estos se dividió en subreinos, ramas, filos, clases, órdenes, familias y géneros hasta llenar el planeta de varios millones de especies de seres vivos.  Sé que puede resultar difícil para algunos aceptar que descendemos de una bacteria, pero es lo que hay. El sentido común, la observación cuidadosa de las características compartidas y la ciencia así lo establecen.

 

 

Anuncios

Acerca de J.G.Barcala

Profesor y traductor de idiomas. Comprometido con la libertad, la democracia y el progreso. Aventurero y viajero empedernido. Escritor de todo lo que se preste.
Esta entrada fue publicada en Big History, Evolución, Fósiles y etiquetada , , , , . Guarda el enlace permanente.

23 respuestas a No descendemos del mono, sino de L.U.C.A.

  1. Rosa Ave Fénix dijo:

    Estoy apabullada con la gran información que nos das. Yo, pobre de mi, soy incapaz de explicarme con palabras técnicas, me gusta informarme pero mi cabeza no puede absorber todos los detalles. A mi manera creo diría que hace millones y millones de años, una molécula o lo que sea, salió a la tierra desde el agua y se fueron produciendo diferentes especies, animales diversos hasta que de originó el hombre. Pero la información que nos legó Darwin fue importantísima.
    Gracias por estos escritos tan valiosos. Un abrazo.

    • J.G.Barcala dijo:

      Hola Rosa,
      a mi me pasa igual, pues es tanto el conocimiento que hemos acumulado que es imposible conocerlo todo. Mi intención con esta entrada, como siempre, es sólo dar una “probadita” del tema, para que todos aquellos que se interesen por el tema busquen más. Te agradezco como siempre tu comentario, y tu cariño. Un besote y un buen fin de semana…

  2. Pingback: No descendemos del mono, sino de L.U.C.A. | roblesolarte

  3. Muy interesante este artículo y como se ha planteado en la cosmologia a través de la particula de Dios, tal vez LUCA sería algo así como la célula de Dios. Sinceramente yo comparto la misma teoría. Creo que en pasado todos fuimos una especia de masa play-doh que comenzó a evolucionar de diferentes formas y en distintos lugares hasta llegar a toda la variedad se especies vivas que existen en nuestro planeta. Muchas gracias por este excelente artículo.

    • J.G.Barcala dijo:

      Muchas gracias por comentar Sebastián. Es posible que LUCA sea la “célula de Dios”, aquella que primeramente vio la vida, pero sinceramente eso no lo sabemos, solo podemos asegurar que existió y que es el antepasado de todos los seres vivos. Posiblemente algún día tendremos más respuestas, pero por ahora tenemos que conformarnos con lo que la ciencia nos dice.
      Gracias nuevamente por leer y comentar. Un cordial saludo.

  4. Dessjuest dijo:

    Está muy bien, escrito con criterio, pero con sencillez, consigue que lo leamos entero y de un tirón y ciertamente que nos aclare el tema, entrar en más detalle hubiera sido para mí un error que posiblemente hiciera más farragosa la lectura, así queda estupendamente.

    Felicidades.

    • J.G.Barcala dijo:

      Muchas gracias Dessjuest, me sonrojo con tanto halago! 😉 Mi trabajo es sólo el de divulgar, contar lo que otros descubren de una manera más sencilla, para que más gente pueda entenderlo. Me alegra saber que al menos contigo lo he conseguido y sí, no quiero entrar en demasiados detalles pues eso alejaría a muchos lectores, además de que yo mismo no tengo la capacidad para escribir un tratado científico.
      Muchas gracias nuevamente y un abrazo.

  5. Hola Jesús,
    yo como Rosa estoy abrumado. Algo oí de que simios y hombres descendíamos de un antepasado común pero lo de L.U.C.A lo desconocía. Me has aportado un poco más de luz al respecto. Esa historia tan y tan antigua pero no menos apasionante.
    Por cierto, de dónde vendrá esa bacteria ¡Ja, ja, ja!
    Un saludo

    • J.G.Barcala dijo:

      Hola Francisco,Rosa y tú no estáis solos, pues yo también me apunto al club delos abrumados por la ciencia. Es un tema que, a pesar de que se sospechaba desde hace décadas, sólo en los últimos años se ha podido confirmar. De hecho, yo desconocía a L.U.C.A. hasta que empecé a escribir Yo, Átomo.
      Ahora bien, no sabemos de dónde vino esa bacteria, o al menos de dónde surgió la vida, pero puede que en el futuro los científicos encuentren alguna explicación. Mientras tanto, espero que este artículo sirva para alentar al estudio de las ciencias, o al menos para informarnos de los descubrimientos más recientes.
      Muchas gracias por comentar.
      Un abrazo.

      • Jesús Nicolás SánchezBarrios dijo:

        Buen día Profesor J.G.:
        LUCA se originó de la Evolución Química (Teoría de Oparin- Haldane) que ocurrió en los mares primitivos hace millones de años, es decir que somos un conglomerado de biomoléculas (compuestos químicos), que a su vez, parten de los Bioelementos, los cuales también a su vez parten de los átomos.
        Esto seguramente lo mencionas en tu escrito Yo, Átomo.
        Super interesante, tu Blog, muy sencillo, muy ameno, lo recomendaré a mis alumnos de Biología.
        Saludos desde México, Dios te bendiga.

      • J.G.Barcala dijo:

        Hola tocayo,
        Efectivamente, mí tesis en Yo, Átomo se basa en que todos los cuerpos del universo están compuestos de átomos, y estos a su vez de partículas. Si hacemos caso a lo que nos dice la evolución, en algún lugar y en algún momento, debió existir un primer ser del que descendemos todos, nuestro LUCA, no lo suficientemente conocido.
        Muchas gracias por tu comentario y por hacerme el honor de mencionar este humilde blog a tus alumnos. Ser un referente para la infancia es una responsabilidad muy grande, y la tendré en mente en mis próximas entradas.
        Por cierto, aunque soy hijo de españoles y vivo en Madrid, nací en Veracruz y me crié en Puebla. Desde dónde nos escribes?
        Muchas gracias nuevamente y un cordial saludo.

  6. César dijo:

    Yo cambiaría el nombre de LUCA a aquella primera célula primigenia que no tuvo antecesores. Es decir, que no fue generada por otra célula, y que fue formada por una afortunada combinación de elementos orgánicos. Como imagino que se producirían una cantidad indeterminada de ellas a lo largo del tiempo, la verdadera LUCA sería aquella que consiguió sobrevivir y evolucionar hasta dar lugar a la totalidad de los seres vivos que existen sobre la Tierra.

    • J.G.Barcala dijo:

      Hola César, L.U.C.A. es en realidad la primera célula que, como bien dices, sobrevivió y repartió su descendencia por los mares, pero no necesariamente tuvo que ser la primera, pues es posible que otras células hayan vivido antes pero no sobrevivido. En todo caso, es el antepasado común de todos los seres vivos, nuestra abuela primigenia,vamos…
      Muchas gracias por tu comentario y excelente aportación.
      Un cordial saludo.

  7. eduardo dijo:

    Jesús, muy interesante tu artículo. Es importante que se desmitifiquen conceptos erróneos. Darwin, en su famoso tratado sobre el origen de las especies nunca dijo que descendemos del mono, aunque, por similitud con los simios, es lógico que se arribe a una conclusión de ese tipo. Hasta no hace mucho tiempo también circulaba la idea de que descendíamos del hombre de Neanderthal. Hoy se sabe que no, aunque todavía se están buscando rastros genéticos en el genoma del Homo Sapiens para establecer si hubo algún tipo de mezcla con el hombre del Cromagnon, ya que ambos coexistieron durante miles de años. No es ilógico pensar que, habiendo compartido el mismo lugar, haya existido algún tipo de cruza. De no encontrarse ningún gen asociado al hombre de Neanderthal tampoco garantizaría que la cruza no haya existido, dado que cabe la posibilidad de que la nueva especie (al igual que sucede con la mula) no haya sido fértil.
    Hace poco inicié un blog sobre ciencia y salud. Les dejo el enlace por si existe algún interés.
    eduardosetti.wordpress.com

    • J.G.Barcala dijo:

      Muchas gracias por tu comentario Eduardo. Desgraciadamente no siempre los descubrimientos científicos llegan al público tal y como se han planteado, sino que sufren una cierta “contaminación” que los desvirtúa, a veces a manos de aquellos que encuentran las realidades de la ciencia contrarias a sus creencias.
      Dices muy bien que los Neandertales muy posiblemente se cruzaron con los humanos, y así parecen demostrarlo algunos análisis genéticos en la población moderna. En todo caso, son nuestros parientes, y debemos darles su lugar en nuestra historia.
      Ahora mismo me paso por tu blog. Te deseo mucha suerte, y estamos aquí por si se te ofrece algo.
      Un cordial saludo.

  8. Juanjo dijo:

    http://izquotes.com/quote/304869
    Lamentablemente, por el momento, no puedo verificar el capítulo y la obra a la que el enlace se refiere. Aunque sería muy interesante cerciorarse de la validez de la misma.
    Interesantísimo artículo, que me invita a seguir tu blog. Un saludo.

    • J.G.Barcala dijo:

      Hola Juanjo, gracias por comentar y por seguirme. Sobre el enlace al que te refieres, es alguno en el artículo o el que tu mencionas en tu comentario?

      • Juanjo dijo:

        El enlace hace referencia a un párrafo en la obra de Darwin en el que él SÍ menciona que los humanos descienden del mono. Lo había leído por allí en otro blog también muy interesante y confiable.

        La cita es la siguiente:

        “The Simiadae then branched off into two great stems, the New World and Old World monkeys; and from the latter at a remote period, Man, the wonder and the glory of the universe, proceeded.”
        ―Charles Darwin
        Source/Notes:
        The Descent of Man ch. 6 (1871)

        Como mencioné antes, no he podido hacerme del libro para poder comprobarlo, pero tiene toda la pinta de ser una cinta real.

        Un cordial saludo.

  9. Pues yo leí en otro libro que Darwin dijo que llegamos en platillos voladores, pero no recuerdo el libro pero al parecer es confible…lol…

  10. Patricia Triana dijo:

    Que buena información , sencilla y muy bien explicada .
    Investigare un poco mas el tema.

    • J.G.Barcala dijo:

      Muchas gracias Patricia, me alegra que el artículo haya servido para picarte la curiosidad…es mi intención que los lectores busquen por su lado y no basen su conocimiento exclusivamente en lo que yo escribo.
      Un cordial saludo. 😉

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s